Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Судебно-строительная экспертиза подтвердила выводы технической комиссии, назначенной распоряжением правительства Москвы, о том, что причиной обрушения крыши "Трансвааль-парка" в феврале прошлого года стали ошибки в проектировании. Так как происшествие не является страховым случаем по договору страхования имущества парка, компания "РОСНО" отказала в выплате возмещения по этому событию.

Газета, 25 октября 2005 г.

Трагедия в "Трансвааль-парке" не страховой случай

1245 просмотров

РОСНО отказалось выплатить возмещение имущественного ущерба

Согласно заключению комплексной судебно-строительной экспертизы, причиной обрушения крыши печально известного "Трансвааль-парка" являются ошибки, допущенные при проектировании. Как известно, здание аквапарка было застраховано в страховой компании "РОСНО", однако договор страхования не предусматривает покрытие риска повреждения здания из-за ошибок проектирования. Таким образом, обрушение крыши в "Трансвааль-парке" не является страховым случаем. С таким заявлением вчера выступила страховая компания "РОСНО".
Напомним, трагедия произошла 14 февраля 2004 года, когда из-за обрушения кровли в "Трансвааль-парке" в Ясенево погибли 28 человек и более 100 пострадали. Около 40% посетителей аквапарка были застрахованы от несчастного случая - они вместе с билетом приобрели добровольную страховку компании "Пари". Лимит ответственности по такой страховке составлял 60 тысяч рублей.
Договор страхования имущества был заключен 7 августа 2003 года между ОАО "РОСНО" и владельцем парка ЗАО "Европейские технологии и сервис". Здание "Трансвааль-парка" было застраховано от стандартного набора рисков, среди которых пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, авария в системе водоснабжения, кража со взломом, бой оконных и дверных стекол и др. Это стандартный перечень рисков при страховании имущества в мировой и российской практике. Он также соответствует требованиям, установленным Сбербанком РФ, на кредит которого был построен "Трансвааль-парк".
Среди основных версий аварии назывались непрочность самой конструкции купола; трещина в куполе из-за разницы температур; брак при изготовлении несущих конструкций; просчеты в проекте; обрушение крыши из-за скопившегося снега. Для выяснения реальных причин трагедии по распоряжению правительства Москвы была создана техническая комиссия, куда вошли также представители государственных надзорных органов в области строительства.
Кроме того, по данному факту было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занимается Прокуратура города Москвы. 13 апреля 2004 года техническая комиссия закончила работу и сделала вывод, что при проектировании покрытия аквапарка были допущены серьезные ошибки, которые в совокупности стали причиной аварии. В рамках уголовного дела была назначена комплексная судебно-строительная экспертиза, которая подтвердила выводы комиссии.
Как правило, решения, принимаемые в пользу страховых компаний, всегда радуют последних. Однако заместитель генерального директора РОСНО Дмитрий Попов посетовал на решение экспертизы: "Мы сожалеем, что не можем произвести выплату по данному событию, так как это решение противоречит сути нашей деятельности. Само предназначение, практика и политика страховых компаний состоит в том, чтобы защитить клиента от финансовых потерь при наступлении страхового случая и произвести выплату согласно заключенному договору полностью и в срок".
Насколько искренен Дмитрий Попов, сказать трудно. Если бы обрушение крыши в итоге было признано страховым случаем, совершенно очевидно, что этот договор страхования обошелся бы РОСНО в весьма кругленькую сумму, которая может исчисляться миллионами долларов. Но об этом остается лишь догадываться, так как страховая сумма является коммерческой тайной и не разглашается.

Марина КАДЫКОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »